En nuestra revisión de WP Rocket , comparamos el complemento de almacenamiento en caché con Breeze , un complemento de almacenamiento en caché popular (y completamente gratuito).
Pero W3 Total Cache también se cita a menudo como un gran competidor de WP Rocket.
Y no es mala herramienta, sobre todo porque también tiene una versión gratuita.
¿Coincide con WP Rocket?
No precisamente.
Si desea saber cuál es el mejor complemento de almacenamiento en caché de WordPress, lea nuestro artículo completo a continuación.
Qué pueden y no pueden hacer los complementos de almacenamiento en caché
La búsqueda para mejorar el rendimiento de su sitio no comienza con un complemento de almacenamiento en caché.
El primer paso es asegurarse de no estar en un servidor compartido. Si ese es el caso, ninguna herramienta de rendimiento web puede resolver todos sus problemas. Necesitas conseguir hosting dedicado.
¡Pero no sobreestimes cuánto ayuda esa solución!
Es una casilla que debes marcar, no la solución para aprobar Core Web Vitals.
Mucha gente recurre a hosting bien publicitado como WP Engine con la esperanza de que acelere su sitio. Y no nos malinterpretes, eso puede suceder. WP Engine ofrece un buen servicio. Pero la mayoría de las veces, la mejor (y más económica) solución es un complemento de almacenamiento en caché.
El enfrentamiento en una instantánea
Tanto W3 Total Cache como WP Rocket son excelentes complementos de almacenamiento en caché que pueden ayudar a acelerar su sitio y mejorar su puntuación de Core Web Vitals. WP Rocket es ligeramente mejor gracias a su facilidad de uso y a su conjunto de herramientas más completo. También funcionó mejor en nuestras pruebas.
Pero W3 Total Cache tiene una versión gratuita. La única forma de utilizar WP Rocket es pagando un mínimo de $49 al año.
Tenga en cuenta que para este enfrentamiento, comparamos WP Rocket con la versión gratuita de W3 Total Cache.
Si bien el W3 también tiene una versión premium, está en un rango de precios diferente ($99/año). Si está dispuesto a gastar tanto, existen mejores alternativas.
Además, la gente no suele considerar comprar W3. Simplemente están eligiendo entre la versión gratuita y WP Rocket. Entonces eso es lo que compararemos.
Sin embargo, queremos darle una participación justa a W3. Por eso, mencionaremos lo que puede hacer la versión premium a lo largo de este artículo.
Revisión rápida de caché total de W3
W3 Total Cache tiene una suite atractiva. Obtiene almacenamiento en caché de todo tipo, optimización de archivos y correcciones de bases de datos sin pagar un centavo.
El almacenamiento en caché es especialmente completo.
Obtiene caché de página, caché de código de operación, caché de base de datos, caché de objetos e incluso configuraciones de almacenamiento en caché del navegador. En comparación con su competencia ( WP Super Cache , Breeze , WP Rocket ), W3 Total cache ofrece la mayor cantidad de configuraciones de caché a sus usuarios.
Pero más allá de eso, W3 Total Cache no tiene mucho que ofrecer.
Las configuraciones de almacenamiento en caché avanzadas son buenas en casos específicos, pero según nuestra experiencia, no son tan útiles.
Poder personalizar la optimización de CSS, HTML y JavaScript producirá resultados mucho mejores.
Los problemas más comunes giran en torno a ello.
Sin mencionar que la versión premium de W3 Total Cache es mucho más cara que la competencia, con un precio de $99 al año. Breeze es gratis y WP Rocket cuesta la mitad de ese precio.
Y, por último, W3 Total Cache tiene una interfaz desactualizada. Esto perjudica mucho la usabilidad.
Revisión rápida de WP Rocket
WP Rocket es una herramienta mucho más robusta. Si desea nuestro desglose completo, no olvide leer nuestra reseña de WP Rocket .
Aquí está el resumen rápido:
WP Rocket es un complemento de almacenamiento en caché útil. Lo hemos usado en nuestros sitios en el pasado y nos ayudó a resolver problemas de Core Web Vitals.
Por ejemplo, ayudó a eliminar los recursos que bloquean el procesamiento. Tanto es así que pasamos la prueba de CWV, algo que no pudimos hacer con Breeze, la competencia de WP Rocket.
Además, cuenta con herramientas avanzadas de minificación, que cuestan mucho dinero si se compran por separado.
CSS crítico es un ejemplo de ello.
Pero WP Rocket no es perfecto. Para empezar, es más caro que su competencia.
Técnicamente, W3 Total Cache es el más caro, pero W3 tiene una versión gratuita decente. Otras herramientas como Breeze o WP Super Cache son completamente gratuitas. Sólo WP Rocket pide dinero por adelantado.
Además de eso, WP Rocket carece de algunas herramientas que esperarías en su rango de precio, como compresión de imágenes o gestión de activos.
W3 Total Cache vs WP Rocket: Comparación de características
Pasar la prueba Core Web Vitals requerirá diferentes correcciones para diferentes sitios.
Los sitios con mucho JavaScript necesitan una personalización avanzada de los scripts.
Los sitios establecidos con una gran cantidad de medios se beneficiarán más de la optimización masiva de imágenes.
Entonces, para comprender qué complemento de almacenamiento en caché de WordPress le ayuda más, es importante desglosar las características de W3 Total Cache y WP Rocket. De esa manera, sabrá cuál se adapta a las necesidades de su sitio.
Almacenamiento en caché
W3 Total Cache ofrece muchas más opciones de almacenamiento en caché. Es el ganador indiscutible aquí.
Con él, puedes ocuparte de tus opciones habituales de almacenamiento en caché de páginas:
Y modifique algunas opciones avanzadas de almacenamiento en caché de páginas:
También puede administrar la configuración de la caché de objetos, lo cual es excelente para sitios dinámicos.
Como en el caso del caché de páginas, también obtienes funciones avanzadas para el almacenamiento en caché de objetos:
Además, puede seleccionar un método para la caché de fragmentos, que ayuda con operaciones comunes:
Además de configurar las opciones avanzadas (vida útil predeterminada, recolección de basura, etc.) para este caché también:
Por último, también puede habilitar el almacenamiento en caché de la base de datos y del navegador.
Configure las mismas opciones avanzadas para ellos, así como excluya páginas del almacenamiento en caché:
Esto es fantástico para páginas que cambian mucho, como terminales de inicio de sesión.
Las capacidades avanzadas de almacenamiento en caché no necesariamente faltan en WP Rocket (a excepción del almacenamiento en caché de la base de datos). Y realmente, ambas herramientas son bastante similares en lo que hacen.
Por ejemplo, ambos tienen opciones para la precarga de caché, una función de precarga de mapas del sitio y ambos le permiten excluir cadenas de consulta del almacenamiento en caché.
Pero en W3 Total cache, obtienes MUCHO más control sobre qué protocolos se utilizan, qué métodos de almacenamiento en caché están habilitados y cómo almacena el caché tu sitio.
¿Qué tan útil es esto en un complemento de almacenamiento en caché?
Eso depende. Si eres un experto en tecnología y sabes lo que estás haciendo, todas estas configuraciones avanzadas te resultarán útiles. Por ejemplo, es posible que tenga un sitio dinámico, incluso si es raro y difícil de acelerar. En ese caso, las opciones avanzadas de almacenamiento en caché de objetos de W3 Total Cache serán útiles.
Pero estas opciones no son una ventaja para todos los usuarios. En la mayoría de los casos, ni siquiera los necesitará para acelerar su sitio o aprobar el CWV.
WP Rocket realiza el mismo tipo de almacenamiento en caché pero no te permite controlar nada.
Al menos no en el mismo grado.
Tienen una opción que W3 Total Cache no tiene: el almacenamiento en caché móvil.
Esto le permite desactivar el almacenamiento en caché para elementos móviles. Es una excelente opción si creó su sitio desde cero, pero no es tan importante para la mayoría de los sitios web de WordPress. Los creadores de páginas y herramientas como GenerateBlocks ya responden.
De nuevo, gran personalización, pero con uso limitado.
Si valora estas opciones adicionales, averigüe cuál ayuda más a su sitio y elija ese complemento de almacenamiento en caché.
En cualquier otro escenario, ambos complementos de almacenamiento en caché de WordPress son igualmente viables.
Minificación de archivos
Creemos que la minificación de archivos es el aspecto más importante de una herramienta de rendimiento web.
Es la forma más rápida de optimizar la velocidad de su sitio y aprobar Core Web Vitals.
Y no es fácil lograrlo.
Los complementos de almacenamiento en caché de WordPress gratuitos y populares, como Breeze, no hicieron un buen trabajo cuando los probamos en nuestro sitio.
Además, las opciones que tiene para minificar archivos son cruciales para lograr optimizar su sitio de WordPress.
Por ejemplo, eliminar CSS no utilizado suele ser una recomendación de la prueba de Google Pagespeed Insights:
Pero pocos complementos de almacenamiento en caché de WordPress pueden hacerlo.
WP Rocket es una de esas herramientas. Y no existe una opción similar en la versión gratuita de W3 Total Cache.
Pero no descartes W3 todavía. Estas son las opciones de minificación que obtienes en la configuración del complemento:
Y si vas al panel, también obtendrás otras opciones:
Nos gusta que te permita excluir archivos del proceso de minificación.
WP Rocket también tiene eso:
Que es una herramienta extremadamente útil para configurar la optimización del rendimiento web. Sin él, corre el riesgo de arruinar el rendimiento de su sitio al optimizar fragmentos de código que deben permanecer como están. Un ejemplo de esto es el código emergente.
Los sitios con mucho JavaScript también son conocidos por tener este problema. Por lo tanto, se agradece la opción de excluir scripts JS problemáticos.
Y con la configuración predeterminada, tanto W3 Total Cache como WP Rocket hacen algo similar. Ambos gestionan la minificación de archivos CSS y JavaScript, ambos tienen compresión de archivos estáticos, así como compresión GZIP avanzada.
Pero WP Rocket se destaca un poco con la opción de eliminar CSS no utilizado:
Por supuesto, es una función beta. Pero es una opción avanzada, que rara vez se encuentra en complementos de almacenamiento en caché simples.
Y según nuestra experiencia, proporcionó resultados.
WP Rocket también te permite generar CSS crítico.
Esta característica por sí sola puede costarle $10 al mes si se compra por separado:
Y no está presente en la versión gratuita ni de pago de W3.
W3 Total Cache Pro tiene algunas de las opciones que nos encantan ver en WP Rocket:
Pero al comparar la versión gratuita de W3 con WP Rocket, gana este último complemento de almacenamiento en caché de WordPress. E incluso en la versión paga de W3 Total Cache, no obtienes tantas funciones como en WP Rocket.
Optimización de la base de datos
W3 Total Cache tiene funciones de almacenamiento en caché de bases de datos que le ayudan a reducir el tiempo que lleva crear publicaciones y feeds.
WP Rocket también tiene capacidades de optimización de bases de datos:
Entonces, ¿son estos importantes?
¿Quién lo hace mejor?
La optimización de la base de datos puede ayudar a mejorar el rendimiento de su sitio, pero tenga en cuenta que estos complementos de almacenamiento en caché de WordPress hacen cosas diferentes para su base de datos.
W3 Total Cache mejora el almacenamiento en caché de su base de datos, lo que acelera la creación de publicaciones, comentarios y feeds. También le permite desactivar esta función.
WP Rocket tiene algunas funciones de almacenamiento en caché de bases de datos, pero no puedes personalizarlas. En cambio, tiene funciones adicionales que le permiten limpiar su base de datos.
WP Rocket ayuda a deshacerse de publicaciones, borradores e incluso comentarios no deseados.
Entonces, si desea tener mucho control sobre el almacenamiento en caché de la base de datos, elija W3 Total Cache,
Si desea un mejor rendimiento sin demasiados problemas, elija WP Rocket .
Optimización de medios
Empecemos por lo bueno. Tanto WP Rocket como W3 Total Cache son compatibles con la integración WebP:
¡Eso es útil!
Pero es una característica común para los complementos de almacenamiento en caché. Y desafortunadamente, WP Rocket y W3 Total Cache no tienen demasiadas funciones dedicadas a la optimización de medios.
Se jactan de la carga diferida, lo que parece mucho cuando lees sobre ello por primera vez.
Es un proceso común en el desarrollo de sitios web que retrasa la inicialización de recursos.
En este caso, con la carga diferida activa, su sitio solo cargará imágenes cuando sean necesarias.
Pero no es el beneficio que crees que es. Desde la versión 5.5, esta ha sido una característica predeterminada en WordPress.
No necesita un complemento de almacenamiento en caché de WordPress para hacerlo por usted.
Lo peor es que WP Rocket no tiene otras herramientas de optimización de medios.
Entonces, ¿brilla W3 Total Cache?
Un poco. Tienen opciones adicionales para la optimización de medios. Con W3 Total Cache, puedes eliminar la compatibilidad con emojis, wp-embed y jquery-migrate.
Y obtienes dos pequeñas opciones sobre cómo el complemento de almacenamiento en caché de WordPress realiza una carga diferida:
Es bueno tenerlos, supongo.
Pero no son extremadamente trascendentales.
Lo que nos encantaría ver es simple: compresión de imágenes y cambio de tamaño adaptativo. Es uno de los aspectos más importantes de la optimización de medios. Resuelve problemas comunes de CWV:
Y ayuda muchísimo con su puntuación LCS.
Esperaríamos verlo en un complemento de almacenamiento en caché de WordPress como WP Rocket.
Y ofrecen estos servicios. Pero sólo si pagas más por Imageify.
Entonces W3 tiene opciones ligeramente mejores aquí. Pero ambos complementos de almacenamiento en caché podrían mejorar la optimización de sus medios.
Red de entrega de contenido: ¿un requisito en un complemento de almacenamiento en caché?
Una red de entrega de contenido (CDN) es extremadamente útil para mejorar la velocidad del sitio y el rendimiento web.
Así es como funciona: una CDN es una red de servidores distribuidos globalmente en los que se almacena su sitio. Siempre que tenga un visitante en su sitio, cargará páginas desde el servidor más cercano.
Gracias a la proximidad geográfica, esto significa que su sitio se cargará más rápido.
Una CDN es esencial para aprobar Core Web Vitals.
Pero desafortunadamente ni WP Rocket ni W3 Total Cache vienen con su CDN. Ambos tienen opciones para integrarse con una CDN diferente:
W3 Total Cache ofrece una CDN para sus suscriptores premium:
No somos los mayores fanáticos.
Por el precio que paga por W3 Total Cache Pro, podría obtener una CDN mucho más rápida en Nitropack o en Cloudflare.
Sin embargo, es comprensible que una CDN esté bloqueada detrás de un muro de pago. Es caro mantener uno.
Técnicamente, W3 Total Cache está a la cabeza en esta categoría. Pero la integración con una CDN externa es mucho más sencilla con WP Rocket. Te explicamos el por qué a continuación, donde hablamos de problemas de usabilidad en W3.
Interfaz e instalación
No creemos que la interfaz de un complemento de almacenamiento en caché sea el aspecto más importante.
Si algo funciona, estaremos encantados de respaldarlo. Incluso si visualmente está un poco desactualizado.
En nuestro artículo Nitropack vs WP Rocket , por ejemplo, no nos centramos demasiado en la interfaz.
Pero es un aspecto importante. Especialmente porque la configuración predeterminada rara vez es suficiente para mejorar la velocidad de su sitio (a menos que esté usando Nitropack).
Además, en este caso, la discrepancia es demasiado grande para ignorarla.
WP Rocket es fluido, bien diseñado e intuitivo.
W3 Total Cache, por otro lado, lucha con un estilo visual obsoleto.
Y no se trata sólo de la interfaz.
Instalamos WP Rocket en 5 minutos. Simplemente completamos algunos detalles aquí y allá:
Pero W3 Total Cache tuvo algunos problemas. Cuando instalamos W3, inmediatamente arrojó algunos errores en nuestro panel de WordPress:
(Había más, pero no conservamos las que eran simplemente incompatibilidades con WP Rocket)
Lo cual hemos tenido que investigar antes de que W3 Total Cache funcione.
Y claro, ese es un inconveniente muy pequeño en el gran esquema de las cosas.
Caso por caso, WP Rocket podría incluso tardar más en configurarse si necesita excluir muchos archivos.
Pero es nuestra experiencia con la herramienta, por eso lo informamos.
Y puede empeorar MUCHO.
Problemas de usabilidad en W3 Total Cache
W3 Total Cache es MUY complicado de usar.
Para empezar, no tienes todas las opciones en un solo lugar. Tienes la configuración general del complemento W3 Total Cache, donde puedes hacer algunas cosas.
Y luego también tienes un panel de complementos de almacenamiento en caché dedicado, donde puedes hacer otras cosas:
Por ejemplo, para habilitar una red de entrega de contenido, debe estar en la configuración de W3 Total Cache:
Pero si desea configurar cómo funciona esa CDN, deberá ir al panel del complemento de almacenamiento en caché:
En WP Rocket, todo está en un solo lugar. Lo que hace que sea mucho más fácil de navegar y configurar.
Pero la situación es aún peor para W3.
En 9 de cada 10 casos, al guardar algunas configuraciones nos salió algún tipo de error en el panel.
Además, nos costó mucho instalar correctamente W3 Total Cache en nuestro sitio. BoldGrid ha estado haciendo un gran trabajo actualizando W3 Total Cache desde que lo compraron. Pero estos problemas de usabilidad todavía existen. Y nos costó mucho hacerlo funcionar.
Esto sucedió especialmente cuando intentamos configurar una CDN.
Supongo que puedes imaginar lo agotador que puede resultar después de apenas 15 minutos de trabajo en W3.
Y sí, esto es culpa del W3.
Probamos muchos complementos de almacenamiento en caché de WordPress en este sitio, incluidos WP Rocket, Nitropack, Breeze.
Y muchos otros complementos de WordPress.
Nunca nos encontramos con esta cantidad de errores e incompatibilidades.
Todos los demás complementos de almacenamiento en caché de WordPress y las herramientas de optimización del rendimiento web se implementaron sin problemas.
Rendimiento de la prueba W3 Total Cache vs WP Rocket
Se supone que tanto WP Rocket como W3 Total Cache aceleran su sitio.
Entonces, ¿qué tan buenos son en eso?
Probamos ambas herramientas en un campo de juego de WordPress para ver cuál es mejor para acelerar su sitio y ayudarlo a pasar la prueba de Core Web Vitals.
Vamos a profundizar en.
Nuestro punto de referencia para estas pruebas de rendimiento
El sitio que estamos usando para probar W3 Total Cache y WP Rocket es un sitio de prueba. No recibe tráfico, no es un sitio activo. Pero es una réplica de uno, que incluye todas las páginas principales, las publicaciones, los complementos e incluso los comentarios de un sitio real.
Entonces, en términos de lo que cada herramienta puede hacer para mejorar el rendimiento, es un campo de juego preciso.
Pero antes de revelar cómo funcionó nuestro sitio, una advertencia.
Para estas pruebas, utilizamos la prueba Google Pagespeed Insights. Esta es una representación de cómo Google ve el rendimiento de su sitio. Pero ten en cuenta que las puntuaciones que obtenemos pueden diferir de una prueba a otra.
Lo más importante es la sección «Oportunidades y diagnóstico» debajo de los resultados mismos.
Dicho esto, aquí están los resultados de nuestras pruebas para el sitio sin ninguna optimización del rendimiento:
Sí, no se ve color de rosa. Y la baja puntuación se debe principalmente a los recursos que bloquean el renderizado.
Pero también por otras cuestiones menores.
En el escritorio, pasamos el CWV. Pero allí también aparecen los mismos diagnósticos.
Entonces, ¿cómo nos ayudaron las herramientas a mejorar?
Resultados de la prueba del complemento WP Rocket
El complemento WP Rocket funcionó extremadamente bien.
Esta es nuestra puntuación en móviles:
Después de solo 3 a 5 minutos de instalar WP Rocket, conectar nuestra CDN de Cloudflare y excluir algunos archivos de la minificación.
Algunos de los problemas persistieron:
Pero algunas de ellas no son nuestra responsabilidad (las imágenes son de Amazon) y todas tienen menos impacto en la puntuación de nuestro sitio después de WP Rocket.
Ahí lo tienes, una solución fácil.
Pero no gratis.
Entonces, ¿qué puede hacer W3 Total Cache?
Resultados de la prueba de caché total de W3
Repetiremos que en este artículo comparamos WP Rocket con la versión gratuita del complemento W3 Total Cache. Es simplemente la elección que la gente suele hacer: ¿la versión gratuita W3 Total Cache o el WP Rocket, más caro?
Entonces, estas pruebas son lo que W3 Total Cache puede hacer como complemento gratuito. Esperábamos mejores resultados con la versión paga.
En dispositivos móviles, obtuvimos una puntuación constante de 84-85 después de 5 pruebas. La situación es mejor en el escritorio:
Pero todavía no tiene una buena apariencia en general.
De hecho, constantemente obtuvimos más oportunidades y diagnósticos para resolver mientras usábamos W3 Total Cache:
Tuvimos más problemas con Javascript (si elegimos o no combinar y minimizar, en lugar de simplemente minimizar).
Y seremos honestos con usted: es posible que haya habido algunos problemas allí en los que podríamos haber obtenido una mejor puntuación, con mucho trabajo en W3 Total Cache.
Pero dado lo engorroso que es usar W3 Total Cache, considere Breeze o WP Super Cache como alternativas gratuitas si no es demasiado experto en tecnología. Obtuvieron resultados similares, pero al menos son mucho más fáciles de configurar.
Sólo ten cuidado.
Los complementos de almacenamiento en caché gratuitos, ya sean WP Super Cache, WP Fastest Cache o cualquier otra opción, no son tan efectivos como una herramienta como WP Rocket o Nitropack . Pueden ayudar a acelerar su sitio, pero no son confiables para aprobar los Core Web Vitals.
WP Rocket vs W3 Total Cache: precios y soporte
El precio es un factor importante a tener en cuenta al decidir qué complemento de almacenamiento en caché de WordPress elegir.
Esto es lo que puede esperar pagar por WP Rocket:
Y esto es lo que cuesta W3 Total Cache Premium:
Sólo tenga en cuenta que W3 Total Cache tiene una versión gratuita muy sólida. Eso es lo que analizamos para este enfrentamiento.
Entonces W3 Total Cache es mucho más accesible. Si no está decidido entre estas herramientas y está empezando, W3 Total Cache es la opción correcta.
Sin embargo, si desea tener más control sobre la optimización del sitio y está dispuesto a gastar algo de dinero, WP Rocket hace un mejor trabajo que W3 Total Cache.
Y si está considerando la suscripción Pro de W3 Total Cache, le recomendamos que no la compre.
El acuerdo parece bueno en papel: una CDN, minificación avanzada y todas las cosas buenas que le gustaría aprobar en Core Web Vitals.
Pero en la práctica no es tan bueno.
$99/año es mucho.
Y si estás en ese rango de precios, Nitropack es una opción mucho mejor que hace MUCHO más. Incluso WP Rocket, que cuesta la mitad de precio, tiene algunas herramientas que la versión paga de W3 no tiene.
En lo que respecta al soporte, existe una ligera diferencia entre las herramientas. WP Rocket es un poco mejor.
Funciona con un sistema de ticketing.
Y ambos cuentan con agentes de soporte útiles que se comunicarán con usted a tiempo.
Por lo tanto, puede esperar un buen servicio sin importar qué herramienta utilice.
Pero W3 sólo te permite contactar a sus agentes a través de un foro público (a menos que sea un problema de facturación).
Si necesita soporte directo de agentes experimentados, deberá pagar más:
Puede que eso no suene fuera de lugar. La configuración lleva tiempo, por lo que tiene sentido que cueste, ¿verdad?
Quizás, pero no en este nicho.
Por ejemplo, si necesita W3 Total Cache para investigar un problema de compatibilidad, deberá pagar $150 por ello. Si tienes la misma necesidad con WP Rocket o Nitropack, obtienes un chequeo gratis.
Así que esta es una elección muy extraña (y audaz) de opciones de soporte de W3 Total Cache. Y realmente no nos gusta.
Nuestro veredicto: ¿W3 Total Cache o WP Rocket?
En general, WP Rocket es la mejor opción. Funcionó mejor, tiene opciones más útiles para la optimización de archivos y es más bonito.
Pero W3 Total Cache tiene algunas cosas a su favor.
Si desea el máximo control sobre el almacenamiento en caché, es mejor que WP Rocket.
Aparte de eso, la versión gratuita es más accesible. WP Rocket solo presenta planes pagos. Pero si buscas herramientas de almacenamiento en caché gratuitas, dale también una oportunidad a Breeze .
¿Puedo usar W3 Total Cache con WP Rocket?
We don’t recommend you do that. The features of these caching plugins overlap. Both manage your site cache, your database, and your files. If you enable both of them at the same time, you’ll get a lot of incompatibility errors.
We think both W3 Total Cache and WP Rocket have merits. But unfortunately, you’ll need to pick one of the two.
¿Qué complemento de almacenamiento en caché es mejor?
Although it’s the most expensive one, we think WP Rocket is the best option for your caching needs. It automatically takes care of page, browser, database, and object cache. On top of that, you get options for mobile caching and a ton of other web performance optimization capabilities.
However, if you’re bootstrapping, there are free alternatives. WP Super Cache, WP Fastest Cache, Breeze and W3 Total Cache are all decent caching plugins that you can use for free.
Not to mention, W3 Total Cache offers the most amount of control over caching. If that’s what you need, give it a try.
¿WP Rocket es bueno?
Yes, WP Rocket is good at speeding your site and helping you pass the Core Web Vitals. We’ve analyzed its features, and tested its effectiveness. With a minimal time investment, our site passed the Core Web Vitals test thanks to WP Rocket.
But it’s not a perfect tool. It’s expensive compared to its competitors, and it’s lacking some tools for the price range it’s at. Read our WP Rocket review to find out more.
¿Qué complemento de almacenamiento en caché es mejor para WordPress?
WordPress is extremely accessible. With a page builder or a tool like Generateblocks, anyone can create a site in a matter of days. But that often leads to bloated servers and pages that are slow to load.
That’s why caching plugins are popular on WordPress. And we think the best WordPress caching plugin is WP Rocket. It does cost $49/year when its competition is free. But we think it’s worth it. WP Rocket will speed up your site, and help you pass the Core Web Vitals on your WordPress website.
¿Es necesario WP Rocket?
For medium sites or anyone that doesn’t want to invest too much in web performance, WP Rocket is the best choice. But it’s not necessary. If your site doesn’t need too much optimization, a free caching plugin like W3 Total Cache or Breeze is good enough.
On the other hand, WP Rocket still requires some time investment to get it to work. And it’s lacking web performance tools that might be essential for some sites to pass the CWV. In that case, Nitropack is the better option. But it’s much more expensive. Read our showdown between Nitropack and WP Rocket to find out more.
¿WP Rocket almacena caché?
Yes, WP Rocket has advanced caching functionalities. It doesn’t market them as well as W3 Total Cache does. For example, both caching plugins have page caching, browser caching, database caching, and even object caching.
In W3 Total Cache, these capabilities are obvious. You can even choose to enable or disable them. In WP Rocket, it’s not that obvious that they’re there. But WP Rocket does cache, and it’s pretty good at it.
¿Cuánto tiempo tarda WP Rocket en funcionar?
A few minutes. You just need to clear your site’s cache, and WP Rocket will get to work as soon as you install it. Similarly, the Google Pagespeed Insights test should register any edit as soon as you do it.
On the other hand, caching plugins don’t always work as soon as you deploy them. In the case of WP Rocket, you might need to spend some time excluding resources from minification, if new errors show up in Google Pagespeed Insights after installing the plugin.
¿Debo pagar por un complemento de almacenamiento en caché?
There are free options for caching out there. Breeze and W3 Total Cache are great options to speed up your site and manage your caching extensively.
However, if you want to pass the Core Web Vitals, you might need to spend some money on a web performance tool, and a CDN. WP Rocket and Cloudflare CDN is a great combo if that’s what you need.