Si desea acelerar su sitio web de WordPress, puede hacerse esta pregunta:
«¿Cuál es mejor, Nitropack o WP Rocket?»
Y, sinceramente, no hay una respuesta sencilla.
Nitropack parece la mejor herramienta desde fuera. Y definitivamente funciona. Pero su alto precio podría hacer que algunas personas elijan WP Rocket .
Qué elegir si tienes prisa
Nitropack es un servicio todo en uno realmente bueno si tiene dinero para invertir en su sitio y no tiene tiempo para preocuparse por las correcciones manuales. Es una solución fácil de implementar para aprobar Core Web Vitals y tiene una excelente personalización.
Pero el principal inconveniente es que es bastante caro.
Entonces, si no puede pagar Nitropack, WP Rocket es una excelente alternativa.
Todavía te costará una pequeña cantidad. Pero es mucho más barato que Nitropack. Y es una opción decente para el almacenamiento en caché y la optimización de archivos. Desafortunadamente, WP Rocket no se encargará de todo lo que necesita para aprobar Core Web Vitals.
Por ejemplo, no tienen una red de entrega de contenido. Y no optimizan tus imágenes.
Entonces WP Rocket es una buena opción de arranque. Pero tenga en cuenta que necesitará hacer un trabajo adicional además de instalar WP Rocket.
Pros y contras de Nitropack
Nitropack tiene una oferta equilibrada. Es bastante caro (puede terminar pagando miles de dólares al año por sitios realmente grandes) pero ofrece un excelente conjunto de herramientas por el dinero que paga.
Y resultados reales.
Según nuestras pruebas (hablaremos más sobre ellas en un momento), Nitropack es la forma más rápida y efectiva de pasar la prueba Core Web Vitals. Entonces obtienes mucho por el dinero que pagas.
Pero nos gustaría ver un mejor apoyo.
Ventajas
- Muy eficaz para optimizar su sitio de WordPress para la prueba Core Web Vitals
- Fácil de implementar
- Solución completa para la optimización del rendimiento del sitio web
Contras
- El soporte no está a la altura del precio.
- Mal historial de problemas con el servidor
Pros y contras de WP Rocket
WP Rocket está en una liga diferente a Nitropack. Puede hacer mucho de lo que hace Nitropack pero no es tan exhaustivo. Por ejemplo, ambas herramientas minimizan CSS y JavaScript.
Pero WP Rocket no tiene CDN. O una forma confiable de optimizar imágenes.
Por lo tanto, es más exacto describirlo como un “complemento de almacenamiento en caché” en lugar de una herramienta completa de rendimiento web.
A su vez, WP Rocket brilla mejor en comparación con otros complementos de almacenamiento en caché, como W3 Total Cache, Autoptimize o Breeze.
Ventajas
- Mucho más asequible que Nitropack
- Fácil de usar
- Excelentes configuraciones y funciones avanzadas
- Muchas pequeñas actualizaciones han ayudado con los elementos básicos de la web
Contras
- La mayoría de las alternativas son gratuitas.
- Carece de algunas características que esperarías en este rango de precios
Funciones y configuraciones
Nitropack y WP Rocket se superponen en algunas características. Especialmente para optimización de archivos y códigos. Sin embargo, existen diferencias considerables entre los dos.
Aquí destaca la optimización de la imagen. WP Rocket no tiene herramientas para comprimir y cambiar el tamaño de las imágenes en su backend.
Entonces, analicemos las cosas principales que pueden hacer estos dos complementos y en qué se diferencian.
Almacenamiento en caché
El almacenamiento en caché no es muy diferente entre WP Rocket y Nitropack. Tanto Nitropack como WP Rocket tienen un mecanismo avanzado de almacenamiento en caché del navegador para optimizar la velocidad.
Entonces ¿quién lo hace mejor?
WP Rocket hace casi todo automáticamente.
Ofrecen algunas opciones para el almacenamiento en caché móvil y le dan control sobre la vida útil del caché.
Estas opciones no están disponibles en Nitropack. Y es bueno verlos en un complemento de caché.
Pero en esencia, ambas herramientas realizan el almacenamiento en caché del navegador, el almacenamiento en caché de páginas y todos los demás tipos de almacenamiento en caché más o menos de la misma manera.
Y las similitudes continúan. Por ejemplo, WP Rocket tiene opciones de precarga de caché.
Y en Nitropack, puede habilitar el almacenamiento en caché en caliente, que prepara las páginas del sitio incluso si los usuarios no las cargan.
Pero Nitropack se destaca por algunas características.
Ofrece una buena descripción general de lo que ha estado haciendo su mecanismo de almacenamiento en caché avanzado:
Esto es excelente para medir el rendimiento de su sitio y la tasa de aciertos del caché.
Y también es una buena herramienta al implementar Nitropack. Puede saber rápidamente si algo anda mal comparando el tamaño de la memoria caché con el tamaño de su sitio.
Pero se pone mejor.
Por ejemplo, Nitropack tiene invalidación de caché inteligente. Este es un proceso complejo que actualiza sus páginas en segundo plano, sin eliminar las versiones anteriores del caché hasta que las nuevas estén listas.
La invalidación de la caché es realmente difícil de realizar.
Y Nitropack se encarga de ello automáticamente.
También nos gustaría ver las opciones de WP Rocket en Nitropack. Son útiles en situaciones específicas.
Pero tal como está, Nitropack hace un mejor trabajo al almacenar en caché su sitio.
Optimización de HTML, CSS y JavaScript
Este es el pan de cada día de ambos complementos, y hay un claro ganador en esta categoría. Nitropack es mucho mejor para optimizar archivos en el servidor de su sitio.
Como verá a continuación en nuestras pruebas de rendimiento, Nitropack es más eficaz para optimizar HTML, CSS y JavaScript en su sitio web de WordPress tan pronto como lo instala.
Sin mencionar que Nitropack también tiene muchas más opciones para personalizar la optimización de sus archivos.
Sin embargo, no queremos criticar demasiado a WP Rocket.
Tienen algunas herramientas avanzadas que son extremadamente útiles, como generar CSS crítico, eliminar CSS no utilizado o excluir archivos de la modificación.
La cuestión es que Nitropack hace todo eso y más.
Para empezar, la función «Reducir CSS no utilizado» de Nitropack no está en versión beta, por lo que puede esperar una implementación estable si marca esa casilla.
Además, tiene más opciones para excluir archivos, más opciones para la optimización de HTML y la opción de crear reglas CSS personalizadas.
Nitropack incluso tiene funciones avanzadas dedicadas a resolver problemas de Core Web Vitals. Por ejemplo, puedes resolver «Eliminar funciones de bloqueo de renderizado» con una configuración especial para ello:
Para la minificación de archivos principales, ambas herramientas hacen un buen trabajo. Por ejemplo, ambos son capaces de realizar compresión GZIP, lo que ayuda mucho al rendimiento del sitio.
Pero cuando nos fijamos en los detalles, Nitropack es la mejor opción.
Optimización de imagen
WP Rocket presenta carga diferida avanzada. Esto hace que las imágenes se inicialicen SÓLO en el momento en que la gente las necesita.
Es excelente para la velocidad del sitio, pero no es tan llamativo como podría pensar. De todos modos , la carga diferida avanzada es una característica predeterminada en WordPress desde 5.5 .
WP Rocket también es compatible con imágenes WebP.
Con WebP, puedes implementar, por ejemplo, la compresión de imágenes sin pérdidas. Esto ayuda un poco. Pero es muy poco comparado con lo que ofrece Nitropack.
Nitropack tiene una pila completa de optimización de imágenes.
Solo necesita implementar Nitropack en su sitio y comprimirá sus imágenes. Además, Nitropack tiene un tamaño de imagen adaptable.
Esto mejora la velocidad de su sitio y le ayuda a resolver un problema muy común que se encuentra en la prueba de Google Pagespeed Insights.
Nitropack también tiene carga diferida, pero como dijimos, no es una característica muy importante.
Si usa WordPress, lo obtendrá de forma predeterminada.
La compresión y el cambio de tamaño de imágenes sin pérdida son las funciones más útiles. Y solo Nitropack tiene la pila completa de optimización de imágenes que necesitará para mejorar el rendimiento de su sitio de WordPress.
Red de entrega de contenidos
Una red de entrega de contenido (CDN) es crucial para velocidades rápidas del sitio y un buen rendimiento web.
¿Pero, qué es esto?
Una CDN almacena el contenido de su sitio en servidores de todo el mundo. Cuando alguien visita su sitio, la CDN mirará su IP y determinará desde dónde está navegando. Luego, cargarán su sitio desde el servidor más cercano.
Es bastante intuitivo.
Y es esencial si desea pasar la prueba Core Web Vitals y acelerar su sitio.
Desafortunadamente, WP Rocket no tiene CDN. Y esa es una de las mayores diferencias entre las herramientas. WP Rocket se integra bien con CDN como Cloudflare o BunnyCDN. Así que puedes hacerlo funcionar si inviertes en más herramientas.
Pero Nitropack tiene su propia CDN. Y está habilitado por servidores AWS, uno de los más rápidos disponibles.
¿Se nota en las pruebas?
Métricas de rendimiento y elementos básicos de Web Vitals
Podemos hablar de funciones durante horas. Son útiles para evaluar quién se beneficiaría más de una herramienta.
Pero al final del día, estás comparando WP Rocket con Nitropack para ver cuál te ayudará a pasar la prueba Core Web Vitals.
No para ver cuál tiene más trucos.
Así que veamos cómo funcionaron ambas herramientas cuando las pusimos a prueba.
El punto de referencia
Para esta prueba de rendimiento, analizamos un sitio de juegos que imita uno de nuestros sitios hasta los dientes.
Y tiene algunos problemas.
El más importante son los recursos que bloquean el procesamiento:
Pero también luchamos en otras áreas. Por ejemplo, nos vendría bien algo de optimización de la imagen:
Además de garantizar que el texto permanezca visible durante la carga de la fuente web.
Entonces, ¿cómo funcionan las herramientas?
Los resultados que obtuvimos con Nitropack
Nitropack resolvió todos nuestros problemas al instante.
Ni siquiera tuvimos que configurar nada. Acabamos de habilitar el almacenamiento en caché en caliente, pero eso se debe a que estábamos usando un sitio de prueba sin tráfico.
Y estos fueron los resultados. En dispositivos móviles, todavía tuvimos problemas menores con FCP, pero no hay nada de qué preocuparnos. Y en escritorio obtuvimos una puntuación perfecta.
De un montón de problemas, pasamos a casi ninguno en unos minutos:
configuración y deshabilite “Combinar CSS”.
Entonces, una cosa está clara: si necesitas aprobar Core Web Vitals y no quieres luchar demasiado, Nitropack es la elección para ti. Siempre que pueda pagar el precio superior.
Resultados de la prueba con WP Rocket en nuestro sitio
WP Rocket tampoco decepcionó. Aquí hay una descripción general de cómo se desempeñó:
Si bien se ve mejor en la superficie, tenga en cuenta que estos puntajes de velocidad pueden fluctuar de una prueba a otra. Lo que importa son los diagnósticos y las oportunidades que se enumeran a continuación.
Todavía teníamos algunos problemas allí. Pero al menos se mitigaron lo suficiente como para pasar los Core Web Vitals.
Además, tenga en cuenta que el diagnóstico de imágenes no fue culpa nuestra. Así es como Amazon ofrece imágenes.
Entonces, en nuestro caso particular, WP Rocket fue una buena opción para aprobar Core Web Vitals.
Pero tuvimos que modificar un poco la configuración.
Sin mencionar que confiamos en Cloudflare CDN. Con Nitropack, esto se soluciona de forma predeterminada.
Entonces, ¿cuál es la conclusión? Siempre que puedas encargarte de algunas cosas manualmente, como obtener un CDN y comprimir imágenes, WP Rocket es una buena opción.
Si no tiene tiempo para eso y puede permitírselo, Nitropack es una mejor y más rápida opción.
Precios
El precio es la categoría en la que WP Rocket es la solución más asequible.
Esto es lo que puede esperar pagar por el complemento de caché:
49 dólares al año es mucho en comparación con un complemento de almacenamiento en caché gratuito. Y definitivamente carece de algunas herramientas que esperarías por este precio, como la optimización de imágenes.
Pero en comparación con Nitropack, es mucho más barato.
Esto es lo que pagará por Nitropack:
Es mucho más caro que el complemento promedio de WordPress.
Pero obtienes el valor de tu dinero. Y el precio varía según el tamaño de su sitio. Si recibe millones de visitantes mensuales, el precio de $176 al mes no parecerá tan alto. La versión gratuita también es ideal para los usuarios que quieren probarla antes de comprometerse con cualquier cosa.
Experiencia de usuario y soporte
Nitropack y WP Rocket son bastante similares en cuanto a experiencia de usuario y soporte. Ambos son bastante fáciles de implementar, tienen una interfaz agradable y opciones intuitivas.
Nitropack tiene una base de conocimientos un poco más sólida.
Y ambos tienen un sistema de soporte basado en tickets.
Pero esa es una acusación contra Nitropack. Por el dinero que paga, esperaría algún tipo de soporte en vivo o prioritario para los miembros que pagan.
Ambas herramientas están disponibles en WordPress, pero Nitropack es la única que se puede implementar en otras plataformas. Entonces, si desea mejorar el rendimiento en los sitios web de Magento, sólo Nitropack puede ayudarlo.
Nitropack vs WP Rocket: ¿Cuál es el adecuado para usted?
Si no tiene poco dinero, Nitropack es la elección correcta. Le ahorra mucho tiempo y le otorga marcas verdes en la prueba Core Web Vitals.
No es una herramienta perfecta. Incluso tiene mala reputación en algunos círculos. Lea nuestra revisión de Nitropack para obtener más información.
Haga clic aquí para obtener NitroPack
Pero por el momento, es la mejor herramienta de rendimiento web que el dinero puede comprar.
Si estás iniciando, WP Rocket también es una buena opción. Sólo necesitarás hacer un poco de trabajo adicional además de instalar el complemento de caché. Lea nuestra revisión de WP Rocket para obtener más información.
Haga clic aquí para obtener WP Rocket
Preguntas más frecuentes
¿Nitropack es mejor que WP Rocket?
Nitropack es más eficaz que WP Rocket para optimizar el rendimiento de su sitio. Tiene opciones más avanzadas y una mejor optimización de la velocidad. Pero es mucho más caro que WP Rocket.
¿Nitropack es bueno?
Sí, Nitropack es una eficaz herramienta de optimización de sitios web todo en uno. Hay rumores en línea sobre cómo podrían estar copiando los resultados de las pruebas. Pero no creemos que ese sea el caso. Lea nuestra revisión de Nitropack para descubrir por qué.
¿WP Rocket es bueno?
Yes, WP Rocket is a good caching plugin. Its direct competitors are free though, which makes the $49/year price tag seem a bit high. But we think it’s worth it. Check out our WP Rocket review to find out why
¿Es necesario WP Rocket?
If you need a bootstrap solution to pass the Core Web Vitals test, and free caching plugins don’t do the trick, WP Rocket might be necessary. It’s a good WordPress plugin to optimize your site’s performance, minify CSS and JavaScript, and integrate a good CDN.